Главный архитектор ИТП «Град» Ирина Стуканева: «Надо запретить строить в нашем городе дома выше девяти ...

Корреспондент «СуперОмска» встретился с главным архитектором Института территориального планирования «Град» Ириной Стуканевой, разрабатывающей планы развития в городах по всей России. В беседе, продолжавшейся больше часа, поговорили о том, каких изменений требует планирование Омска, как преобразить облик города и сделать его комфортным местом, откуда не захочется уезжать в Москву и Питер.

– Ирина Георгиевна, насколько требует изменений существующий на данный момент Генплан Омска?

– Прежде всего, важно пересмотреть Генеральный план с позиции реалий сегодняшнего состояния города. Очень много территорий города предложено под многоэтажную застройку. Если внимательно их пересчитать с реальным показателями по обеспеченности жильем, то получится, что запланирован рост численности гораздо более высокий, чем это возможно. Мы же понимаем, что у нас на каждого жителя не приходится по 30 кв. м. Президент нам поставил такую задачу, мы стремимся, но… Если вы можете себе позволить купить квартиру, если у вас есть возможность – вы и 100 кв. м себе позволите, а если возможности нет… Как мы можем этим оперировать? Мы смотрим на реальные вещи: например, можно ли снести какую-то застройку и там построить многоэтажные дома? И нужно ли вообще нашему городу столько многоэтажного жилья? Может, мы такой город, где хорошо будет всем жить и в пятиэтажных домах?

– Учитывая, что Омская область, по последним данным, лидирует по оттоку населения…

– Мы работали над мастер-планом и проводили массу проектных сессий с общественными организациями – нет интереса к многоэтажному жилью. Это вынужденная ситуация, когда люди просто вынуждены покупать квартиры в многоэтажном доме. Я считаю, что надо запретить строить в нашем городе дома выше девяти этажей. Зачем нам такие жилые дома? Если такой будет дальше идти отток, у нас скоро появятся районы, где будут, как в Воркуте, стоять пустые дома с выбитыми окнами. Нужно немножко с позиции реалий посмотреть, насколько это обоснованно. И дать уже возможность развиваться территориям малоэтажной застройки в Омске, ввести их в правовое поле, чтобы уже наши Северные улицы были асфальтированы, освещены, благоустроенны и потихоньку там трансформировать жилье в малоэтажные квартальные комплексы – 4-, 5-, 6-этажные дома.

– Как эту проблему – если это проблема – частного сектора решить? У нас центр города занят частным сектором, а новое жилье строится где-то на выселках.

– Это не проблема. Многоэтажное жилье – это вообще жилье низкого класса. Во всем мире считается, что многоэтажный дом – это жилье экономкласса, то есть там живут только те, кто другого ничего себе позволить не может. А люди, которые могут себе позволить, живут в малоэтажных жилых домах, и они, как правило, имеют немножко другой вид. Мы можем вспомнить любую столицу мира. Возьмем Лондон, центр – это три-четыре этажа жилых. Париж – не выше пяти этажей в центре жилье. А многоэтажное жилье в том же Лондоне – это окраины. Поэтому это не проблема, это норма.

– Частный сектор наш тоже не всегда можно элитным назвать.

– А он почему таким стал: смотрите, мы разрешили в свое время строить индивидуальные жилые дома, спрос у нас есть на малоэтажное жилье. У нас нет возможности в городе найти многодетным земельный участок под ИЖС. Спрос есть на это. Но предоставить этот участок мы можем только на краю города. И у нас появляются «долины нищих» на краю города. А ведь люди с достатком могли бы построить что-то красивое, городской коттедж-особняк. В Омске сохранились остатки особнячков, периода конца 19 – начала 20 века. Дома Союза писателей, Союза журналистов, бывший дом Союза архитекторов – это городские особняки. Мы бы могли иметь такой Омск, может быть, если бы вовремя что-то изменили, пересмотрели. Мы могли иметь в городе такие кварталы. А сейчас мы выезжаем за город – в Пушкино, Чукреевку, Усть-Заостровку – и там эти особняки 3- и 4-этажные. А здесь почему осталась эта нищета: потому что запретили реконструкцию. Дали людям возможность оформить права, причем они имеют право никуда не уходить, даже если вы будете предлагать золотые горы, он может остаться там, где хочет остаться, это их право собственности. У него нет денег построить что-то эдакое, а жить ему здесь нравится – вот он и живет, как у него получается.

Нужно включать механизмы преобразования, и первое, что сделать – это благоустроить улицы. Интерес к этим территориям возрастет, и люди будут чувствовать себя людьми, горожанами. Строить себе красивый дом и добираться до него по колдобинам, канавам и грязи – это, простите, не тот формат. Если начать с простого – улицы благоустроить, провести газ, то, я думаю, выкупятся эти территории. Жалко, что они долгие годы существуют в таком жутком состоянии и в самом центре Омска.

Этот процесс характерен для многих городов, практически для всего постсоветского пространства, потому что у нас была такая политика: мы в центр города тянули многоэтажки, нам казалось, что центр – это многоэтажка, а на самом деле многоэтажка – это окраина. А центр – это уникальная среда, квартальная застройка. Мелкая структура кварталов дает проницаемость городской ткани, сомасштабность человеку, комфорт городскому пространству.

Тем более наш город старый. Если бы это был какой-нибудь новый город, как Нефтеюганск или Нижневартовск, – там нет кварталов, одни микрорайоны 12-16 этажных жилых домов, как у нас 12-й микрорайон. И, по сути, городской среды нет, ты как в каком-то спальном районе с объектами социальной инфраструктуры. А у нас есть среда, и ее надо сохранить. Механизмы проработать правовые, как преобразовывать застройку. Нужно для территории индивидуальной застройки, которая сейчас есть, например, на Северных, прописать свой регламент использования, установить правила, параметры, какая там должна быть застройка, и начать благоустраивать территорию – и она преобразуется.

– Но это тоже немного палка о двух концах: с одной стороны, хорошо, когда есть малоэтажные красивые кварталы, но с другой – на Западе, где распространены пригороды с домиками, выходит большая протяженность по дорогам, коммуникациям, увеличиваются расстояния.

– А может быть, это не так уж и плохо? У нас пустая страна, что же мы так уплотняемся? Возьмем прекрасные просторы нашей Родины целиком, да можем взять просто нашу область, то у нас меньше 5 % застроенных территорий всего. Мы живем в пустынной стране.

– Но сколько процентов этой территории подходит для комфортного проживания…

– Почему наш Омск, при всем, что с нами происходит, все равно миллионник? Что-то же людей здесь держит. Здесь неплохой климат, хорошая солнечная активность, хорошие транспортные связи. Есть отток, но есть и приток населения. В Омске люди жили давно, живут и жить будут. И надо создать им условия.

Если мы говорим про пригороды – они в Омске тоже есть. Вопрос в том, как это организовать. Не должно быть монотонной ткани, ничем не прерванной, то есть должны быть полосы леса, зеленый пояс у Омска, за ним должны быть пригороды, в которых живут те, кто не хочет жить в городском коттедже на 4-6 сотках, а хочет иметь 20-40 соток земли, выращивать сад и работать в городе. Все должно быть разнообразно.

А сам город надо просто благоустраивать и корректировать под ситуацию сегодняшнего дня. Не будет у нас 2,5 млн жителей в Омске никогда уже, наверное, в ближайшие 20 лет точно.

– Исторические здания – это тоже еще одна проблема. Как сохранить наше наследие, чтобы оно и вписано было грамотно в городскую застройку, и чтобы мы эти памятники не теряли? Многие из них сейчас просто разрушаются.

– Есть присказка: «сам не гам и другим не дам». То есть мы их охраняем, а они рушатся в это время. Все это проблема не Генерального плана, это вопрос хозяйствования на территории. У нас много памятников, они стоят и благополучно обваливаются, а если вы начнете ремонт, можете еще угодить под статью – там должен быть свой порядок, разработан проект… Тут нужна продуманная политика сохранения исторического наследия. У нас нет таких средств, это не Москва, где состоятельные люди покупают исторические здания, могут сделать проекты и согласовать их со всеми в установленном порядке и сделать еще реконструкцию самостоятельно. Нужно вырабатывать свои механизмы. Без исторических домиков, без исторического контекста Омск – не Омск. Люди, которые сюда приезжают, говорят: «Какая красота, что у вас это есть. Пусть немного, но у вас это есть». Поэтому надо, конечно, сохранять. Падают, валятся у нас дома. На Сенной заваливается дом, другой рядом отреставрирован, но бездарно – оставлены переплеты какие-то, не соответствующие тому, что должно быть. Все это от бедности.

– Про транспортную систему. Последние несколько лет мы видим какие-то метания: заказали маршрутную сеть, потом ее передумали внедрять… Как быть с общественным транспортом?

– Общественный транспорт, он должен быть. Города, которые хотят, чтобы поток личных автомобилей сократился, не разрушались и не коптились исторические здания, улицы были зелеными и комфортными для пешеходов, разгруженными, незагазованными, – они просто делают бесплатным общественный транспорт. А мы, наоборот. Значит у нас еще все не так плохо, значит наши дороги еще везут, если мы еще поднимаем стоимость проезда.

Нет сегодня универсального рецепта, к сожалению. Каждый город сам решает, потому что каждый город индивидуален, и поведение горожан у нас иное, чем, например, в Тюмени. Курс взят, я считаю, правильный: надо обдумывать, как быть с общественным транспортом, как регулировать потоки движения индивидуального и грузового транспорта. Нужно видеть весь город целиком, как все движется, все меняется, чтобы перенастроить систему того же транспорта, принять взвешенное решение.

– Возможно, поэтому и проблемы с транспортом, потому что он рассматривается в отрыве от целой картины.

– Для того чтобы было с этим легко работать, нужна информационная цифровая модель города, это система систем. Которая постоянно актуализируется, обновляется, дополняется операторами различных подразделений, отвечающих за отдельные направления городского хозяйства и позволяет выполнять перерасчеты, видеть картину перемен по всем направлениям. Это как центр управления космическими полетами со множеством операторов. Должна быть система, в которой все сведено и видно сразу, где пересечение интересов и несогласованность решений. Появился какой-то крупный объект и можно перенастроить городские системы. Нельзя регулировать процессы появления коммерческих крупных объектов, структур, поэтому должен быть пульт управления даже не развитием города, а жизнью в городе, за которую мы отвечаем, как проектировщики. Это все возможно, и, если будет создаваться новый Генеральный план, он уже не может быть просто картинкой в рамке для кабинета мэра.

Еще наиважнейшая тема – это реки. У нас две реки, очень красивые и необычные. Одна из них великая – это Иртыш, планетарного характера река, протяженная. И небольшая Омь, мы называемся в честь этой реки. Нам нужно сохранить прибрежные территории, обеспечить доступ к рекам, ни в коем случае их не перекрывать и не закрывать доступ к воде горожанам. Это наше достояние, у нас это еще есть. Поэтому нужно строить набережные, организовывать пляжи, спуски к воде, пешеходные мостики. Вообще эта тенденция не сегодняшнего дня, в мире, наоборот, вскрывают, достают реки из труб, потому что это воздух, влажность, птицы, растительность, запах, вообще просто возможность видеть воду. Это другой совсем эмоциональный ряд в городе. Представить себе Омск без рек – и уже мы его не так будем любить.

А у нас две реки и в таком состоянии… Достаточно в наше окно посмотреть (офис ИТП «Град» расположен на ул. Щербанева – прим. ред) – это самый центр города, ужас и просто мрак.

Страшный проект, который в составе решения действующего Генерального плана, – общегородская магистраль по Иртышу. У нас есть такая идея, она реализована в Генеральном плане. И пришла она к нам, наверное, из прошлых темных времен, когда хотелось построить дорогу – лучше, больше, шире. Мы хотим построить непрерывную магистраль вдоль берега Иртыша. Почему по Иртышу – потому что нет перекрестков. Остается за этой магистралью со стороны города Речной вокзал, магистраль будет вдоль Иртыша от Ленинградского моста, закрывать Зеленый остров и идти до Нефтяников. А эта часть города как раз подходит к Иртышу, как раз застроена. Казалось бы, здесь все люди и живут, и мы вроде бы все именно для людей делаем – и отрезаем подход к реке. Это какой-то чисто омский подход: все хорошее зарубить, прекратить. Это, я считаю, самое страшное решение Генплана, самое пагубное для Омска.

– Этот проект уже много лет обсуждают, но все, как всегда, упирается в деньги.

– Будем надеяться, что денег не хватит. Нужно на уровне Генерального плана обсуждать: строить математическую модель транспорта, рассчитывать потоки транспорта, включать общественный транспорт, мероприятия по настройке парковочного пространства и доказывать нецелесообразность такого дорогостоящего проекта. Он подается как решение транспортной проблемы, но ее нет. У нас и людей в городе скоро не будет, а значит не будет и дальше транспортной проблемы. Мир меняется, кто знает, может быть, завтра все пересядем на велосипеды.

– Почему у нас каждый год на строительство, ремонт и расширение развязок миллиарды постоянно выделяются, а на развитие общественного транспорта – нет? Нужны несравнимо меньшие суммы, и может быть, эффекта было бы больше. Общественный транспорт как бедный родственник.

– Это все в комплексе надо делать. Нельзя сказать, что не будем строить развязку, а лучше купим автобусы. Общественный транспорт как бедный родственник, но он единственное спасение. Он должен быть, и должен быть разный – троллейбусы, автобусы, метро, а может, легкорельсовый транспорт. Искусство транспортника в том и состоит, чтобы установить баланс. Нужно столько развязок, сколько нужно, ни больше, ни меньше, ведь это очень дорогой объект. Не нужно лишних магистралей, которые ради магистрали. Вводить дополнительные маршруты транспорта, когда они нужны, или ограничение въезда в центральную часть города, когда это необходимо. Это система и ее нужно настраивать.

– Про метро. Нужно ли нам метро и Федоровка? В этом году опять речь зашла о том, что денег дадут, но это не точно.

– На все эти вопросы «нужно ли метро?» и «нужен ли аэропорт?» ответы давно получены. Все знают, что аэропорт Омску нужен, то, что у нас творится, это непорядок. В современном мире так не живут, не должно быть аэропорта в центре города. Но он есть! И более того, он постоянно обновляется, расширяется здание аэропорта, добавляются международные рейсы.

– Насколько я знаю, есть еще крупные города, где тоже аэропорт в городе.

– Есть, Лас-Вегас, где аэропорт в центре города, и это продуманное решение, так настроена экономика города, чтобы прилетали люди и максимально быстро добирались до казино. Это город не для жизни, там люди живут в пригороде, а не в городе, где расположен аэропорт и главные комплексы казино. В Лондоне аэропорты далеко от центра города. А у нас есть свои российские стандарты размещения таких объектов. Бывает, конечно, исключения. Например, в Южно-Сахалинске тоже глиссада посадки самолета проходит над городской территорией, но над дачами. Но там нет другой возможности из-за рельефа – для взлетно-посадочной полосы должны быть свои параметры, уклон территории, роза ветров, найти такую площадку непросто. Но наша Омская область такая ровная, спокойная в рельефе, места много, но самолеты в центре города садятся.

– При выделении денег как раз и говорилось, что из-за этой глиссады и строительство ограничивается, у нас чуть ли не полгорода в эту зону попадает.

– Конечно, это непорядок. Еще по Генеральному плану с 1970-х годов предусмотрен вынос аэропорта, но он ведь не произошел. Аэропорт должен быть в Федоровке или в любом другом месте, но не в центре, конечно, хоть это и удобно.

К вопросу о метро. Наверное, когда в свое время решение принималось о строительстве в Омске метро, тогда были свои перспективы, тогда работал огромный военно-промышленный комплекс, он был так расположен в городе, что нужно было из спальных районов людей быстро доставлять к станкам. Но сейчас картина жизни города изменилась, и вообще мода на общественный транспорт изменилась, появились другие виды транспорта. Может быть, не метро, а скоростной трамвай нужен, нам одними автобусами не обойтись.

Вообще схема метро заложена в действующем Генеральном плане, в развитии города она учитывается. Должна быть построена математическая модель транспортного спроса, и эта модель должна ответить на вопросы: какие потоки людей везем, куда и какими видами транспорта. Потом это умножаем на стоимость, смотрим на бюджет, возможности финансирования и принимаем решение, что это нам не потянуть, не будет у нас таких денег, не будет у нас метро. Самое главное, обоснованные решения принимать, а не так просто запретить жизнь чего-то ради какой-то будущей идеи, которая не случится никогда.

– Последние несколько лет у нас идут проекты по благоустройству общественных пространств – это и Любинский проспект, и Валиханова, и программа комфортной городской среды. Насколько они успешны? Иногда впечатление создается, что их делают ради того, чтобы делать. Деньги выделяют, и надо скорей сделать, потому что потом денег не дадут.

– К вопросам озеленения и благоустройства тоже надо подходить системно, начинать с выработки общей политики. Мы представляем хорошо транспортный каркас – сетка улиц, и эти улицы должны как минимум друг с другом соединяться, чтобы можно было куда-то приехать. Так же и система озеленения, она не может быть разорвана кусками. Это важно, и решения должны приниматься продуманно, а когда бессистемно тут что-то посадили, там что-то благоустроили, появляются всякие «впечатления»…

У нас есть в городе парки – не всем так везет. Есть города, где нет ни одного парка. А у нас есть Советский парк, парк 30-летия ВЛКСМ, есть «Зеленый остров», есть две прекрасные реки, которые сливаются прямо в центре города. Мосты – это тоже украшение. Взять Прагу, Будапешт, там десятки мостов. Если в городе река, то город красивый. У нас есть этот резерв. Потом у нас есть гарантия успеха – аграрная академия, то есть у нас есть свои специалисты, которые знают климат, специфику почв, растений, гидрологию и геологию, короче – территорию. Есть в городе архитекторы, целый Союз архитекторов из более чем 100 человек, желающих сделать город красивым и, что очень важно, знающих, как это делать. Есть все, но нет общегородской программы озеленения и благоустройства, как следствие, нет денег. Иначе все это не объяснить.

– Вот будет форум осенью с Казахстаном, там федеральные деньги на благоустройство выделяются.

– Все знают, когда именно будет форум и, конечно, готовиться надо заранее. Чтобы опять не возникло ощущение случайности, не продуманности, нужно посмотреть на город, выбрать улицы, где будет проходить форум, какие улицы туда ведут, в каком они состоянии, поручить архитекторам разработку проектов и затем представить на Градостроительный совет для обсуждения, а еще лучше организовать открытый портал и там обсудить с населением, и реализовывать их. Если мы, например, готовимся к свадьбе, и начнем красить стены накануне, то мы не успеем – деньги потратим, и ничего не получится.

– Все-таки мэр должен быть больше стратегом, у которого есть по каждому направлению ответственные, или больше хозяйственником?

– Мэр не может быть только стратегом или только хозяйственником. Это особый человек, он должен быть всем, как хозяин дома. Недостаточно быть хозяйственником и недостаточно быть стратегом, должен быть сплав этих качеств. При этом мудрость обязательно должна быть, ум, конечно, любовь и талант руководителя, чтобы тебе верили и шли за тобой самые лучшие люди.

Сколько в Омске молодежи, образованных людей – думаю, если каких-то знаний недостаточно, есть же масса ученых, профессоров, докторов наук. Нужно собрать команду людей молодых, горящих. Компетенций всех не может быть у мэра. Но у мэра есть самое главное – полномочия. Он должен быть способным принять неординарное решение, в критической ситуации найти выход. Мэр должен видеть свой город целиком, видеть, чувствовать. И искать помощников – без команды нельзя. Один в поле не воин.

Источник