ИТОГИ НЕДЕЛИ: слушания по Ильинскому собору, наполеоновские планы на экспорт омского зерна и отставка ...

В региональном центре по связям с общественностью 29 августа состоялись публичные слушания по строительству Ильинского собора в Омске. Мероприятие собрало, пожалуй, рекордное для данной площадки количество участников. Представители РЦСО озвучили некие данные опроса общественности, уже подводящие к мнению, что восстанавливать храм не нужно. Однако этот вывод очевидно опроверг забитый до отказа зал, где собравшиеся видные омичи выступили в поддержку Ильинского собора. Причем многим даже не хватило места, и они были вынуждены просто стоять.

Мероприятие уже назвали заранее спланированным спектаклем с заготовленными докладами и мнениями, подводящими к выводу, что храм восстанавливать не надо. Так, о некой срежиссированности события в угоду формирования определенного мнения заявил вице-спикер Омского горсовета Андрей Ткачук.

Храм в честь небесного покровителя Омска пророка Илии возвели в 1789 году. Однако в 1936 году его снесли, после чего планировали установить памятник Александру Пушкину, но за 20 лет этого так и не произошло. А в 1957 году памятник установили Владимиру Ленину. О необходимости восстановления храма регулярно высказываются известные ученые, историки, общественные деятели, представители казачества и видные спортсмены, что не коррелируется с данными опроса, представленными РЦСО.

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:

Справедливо мнение, что история со слушаниями была задумана главным образом для того, чтобы подвести к обнародованию нужных чиновникам данных об опросе. Причем непонятно, почему опять-таки выбран именно ВЦИОМ, хотя несколько месяцев назад он был нам известен как участник скандала с опросом по храму в Екатеринбурге. Напомним, что там ВЦИОМ был уличен в манипулировании технологиями проведения социологического исследования. Почему бюджетные средства тратятся на манипуляции при том, что сам РЦСО тратит на исследования существенные деньги, тематика которых никому не известна, остаётся загадкой. Остаётся очень простая логика: даже если бы ВЦИОМ попытался провести в Омске объективный опрос, принимать его результаты за основу в данном случае не стоило бы. Как видим, с социологией у омской власти, к сожалению, все совсем плохо.

Те, кто провел мероприятие, заранее знали его якобы «объективный итог». При этом исполнял глава «минпропаганды» Михаил Каракоз чьи-то указания, или наоборот, пытался сформировать мнение «наверху» вопрос вторичный – очевидно, что ни первый, ни второй против мнения Леонида Полежаева просто так не пошли бы. По факту, позиция оказалась вынужденной и эскапистской. Непонятно только одно: почему именно они максимально усилили конфликт, хотя, как сложно не согласиться с одним из омских блогеров, храм Божий не должен становиться яблоком раздора в обществе. В итоге же недовольными остались как сторонники строительства, так и его противники.

Причем в политическом выигрыше оказались именно противники, среди которых омские сторонники Навального играли далеко не ключевую роль. Усиливая в медийном пространстве имидж «красного пояса», в очередной раз, как и в случае с памятником Колчаку, демонстративно пожали плоды чужих конфликтов омские коммунисты. Можно даже не сомневаться, что именно они в Омске и сыграли бы при случае ту организационную роль, которую в Екатеринбурге взяли на себя сторонники Навального. По факту, именно они продиктовали свои условия политическому блоку областного правительства. При этом констатировать, фактически, результаты их пропагандисткой деятельности – значит, не более, чем лить воду всего омского агитпропа на их же мельницу. Ведь, по факту, никакой подготовительной, разъяснительной работы по ситуации в областных СМИ не велось.

По большому счету, в итоге проиграл информационно-политический блок правительства, областные власти продемонстрировали полное отсутствие политических рычагов и выстроенной работы с медийным пространством. Как и в большинстве других ключевых ситуаций последнего времени, структуры правительства демонстрируют имитационный характер собственной работы, отсутствие понимания местных реалий и сдают свои позиции при первой же угрозе со стороны сил, которые хотя бы более-менее решительно настроены на продвижение собственных интересов.

Итог прост: ценой уступки «шантажистам», возможно, и удалось избежать скандала, подобного екатеринбургскому, зато и Москва, и омские группы влияния получили объективную оценку эффективности омской областной команды. И оказалась она крайне удручающей. Страх повторить нкатеринбургский сценарий, который для омских реалий почти нереален, видимо, оказался весомым доводом в отсутствие объективной картины происходящего в регионе и реальных рычагов воздействия на ситуацию.

Конкретно по ситуации с восстановлением храма – если оно и произойдет, то вряд ли не в ближайшее время и уже не «бесплатно» для церкви; как минимум, землю под ним ей придется уже все же выкупать, да и скрытое госфинансирование в нынешних обстоятельствах уже – не реально. Но в будущем другого варианта, кроме восстановления собора главного омского святого покровителя, у самой РПЦ, очевидно, не может быть. Вопрос только в том, что произойти это должно ради объединения общества, а не ценой его разобщения по подобному ключевому для города вопросу.

В любом случае, это потребует принципиально иного состояния и самого общества, и борющихся за его душу и сердце политических сил, и в том числе мудрого арбитража со стороны власти.

Областные власти с помпой отрапортовали о создании логистической компании «Зерно Сибири»: сообщается, что ключевой задачей проекта является обеспечение омским аграриям гарантированного рынка сбыта продукции. Учредителем компании выступает правительство регионами, акционерами-сельхозпроизводители. По официальынм данным, проект направлен на реализацию на мировом рынке по более высоким ценам, чем на своем, продукции акционеров, в первую очередь, - зерна и масличных культур, а также закупать для сельхозпроизводителей необходимые им товары оптом, а значит, с большей выгодой.

Вместе с тем, по данным «СуперОмска», сейчас фермеров пытаются заставить вложиться в авантюру в добровольно-принудительном порядке. С производителей из районов области якобы в ультимативной форме собирают сумму от 1,2 миллиона рублей под предлогом строительства элеваторов для поставки зерна в Китай по Иртышу через Обскую губу. Предполагается один элеватор в Омске для концентрации зерна и один для выгрузки по месту прибытия.

Среди участников процесса также называется имя экс-депутата Госдумы от «Справедливой России» Александра Четверикова и недавно назначенного замминистра сельского хозяйства Омской области Ивана Трофимова. Они якобы встречаются с фермерами в районах и агитируют их внести упомянутую сумму в распоряжение АО «Зерно Сибири».

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:

По всей вероятности, задумка организаторов – создать регионального оператора для выхода на рынок экспорта зерна. Уже несколько лет высокие омские урожаи, с одной стороны, не сбываются достаточно выгодно, с другой, как мы уже отмечали не раз, при росте экспорта неизбежно растут цены даже не на фураж, а прежде всего на хлеб в самом регионе. Мы подробно анализировали ситуацию в феврале, но никаких организационных выводов из нее областное правительство так и не сделало. Баланс спроса и предложения на внутреннем рынке региона до сих пор далек от эффективной регуляции.

В этих условиях задачи налаживания экспорта омского зерна «в стиле Чекусова», на мифический «миллион тонн в год в Китай», представляют собой очень большие риски и могут привести к самым непредсказуемым последствиям на внутреннем региональном рынке. При этом создание приведенной схемы логистики через Северный морской путь как раз требует объемов экспорта, сопоставимых с упомянутым «миллионом тонн». Следовательно, при том, что на этом сможет как следует заработать, главным образом, «региональный оператор» (читай: вновь – перекупщики), и только в последнюю очередь – производители, внутренний продовольственный рынок последствия внедрения данной схемы будут очень сильно штормить.

С одной стороны, задуманная логистика вполне обоснована; с другой – помимо удаленности от портов Краснодарского края и Дальнего Востока, на омское зерно также угнетающе действуют железнодорожные тарифы Казахстана (при выходе на рынок Ирана, Индии и Ближнего Востока). А в ситуации с поставками в Китай в более выгодном положении оказываются более близко к нему расположенные сибирские регионы, которые в свой «зерновой альянс» омичей по многим причинам не принимают.

Надо сказать честно, что и сами омичи не слишком эффективно пользуются ситуацией с открытием китайского рынка для российского продовольствия в последнее полугодие. Все инициативы, которые предпринимались до сих пор, находятся на комичном уровне вроде «открытия омского торгового дома в Манчжурии». При этом ни представительства региона в Китае, ни реальных обменов экономическими делегациями с китайскими провинциями как не было, так и нет.

Поэтому, при всем уважении к схеме поставок в Поднебесную омского зерна через Северный морской путь, приходит в голову только один вывод. Вся эта схема настроена на экспорт, фактически, сырья, а не продукции пищевой промышленности. Объемы, которые могут окупить схему, будут представлять критическую угрозу региональной продовольственной безопасности; признаков проведения параллельных организационных мероприятий, зависящих от региональных властей (то же открытие официального представительства региона в Китае) не отмечается. Следовательно, речь идет о недостаточно продуманном прожекте, который его лоббисты пытаются продвинуть с использованием связей в областном правительстве, и не только его польза для региона, но даже гарантии отсутствия вреда, далеко не очевидны.

Последствия для тех фермеров, которые ввяжутся в этот проект, зависят от того, насколько они будут контролировать условия работы регионального оператора. Возможно, те, кто будет иметь в нем относительно бОльшую долю, смогут, как в традиционных схемах «сетевого маркетинга», получить дополнительные преимущества: фактически, сами станут диктовать условия другим и добавят свое картельное воздействие к и без того сильному клану омских перекупщиков. Те же, кто не имеет гарантий своих инвестиций и не будет рисковать на этапе получения контроля за схемой, вряд ли смогут воспользоваться ею, даже если она заработает (что, учитывая отсутствие транспортной инфраструктуры, пока далеко не очевидно).

Как стало известно «СуперОмску», из городской администрации в ближайшее время уйдет очередной сотрудник. На этот раз им станет заместитель мэра по социальной политике Елена Шипилова. По разговорам в кулуарах, чиновнице предложили в облправительстве зарплату в 4-5 раз выше нынешнего оклада в мэрии. Предположительно Шипилова займет вакантное место первого заместителя министра здравоохранения, поскольку в министерстве как раз искали специалиста, способного рисковать в «скользких» финансово-правовых вопросах.

Ранее специалист уже работала в облправительстве с 2000-х годов – в минфине и министерстве труда и социального развития. С декабря 2017-го работала в должности заместителя мэра по социальным вопросам.

Это не первая крупная отставка нынешнего лета. В июне из городской администрации уволился первый заместитель директора департамента имущественных отношений Омска Егор Цвилий. А в августе покинула пост главы департамента экономической политики Ольга Парфенова. Кроме того, заявление написал и.о. директора департамента строительства Николай Кравченко.

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:

Вопрос перешел в плоскость практически демонстративного противостояния сразу после публичных заявлений Фадиной о том, что ей «не по пути» с людьми, требующими адекватного повышения зарплаты. Явно в ответ на эти заявления, теперь один из ключевых замов уходит на повышение, при этом вбрасывается информация о том, что Шипилова уходит именно на более высокую зарплату.

Вообще, в случаях, когда повышение зарплаты было нужно самой Фадиной или Корбуту, оно почему-то проходило без каких-либо проблем; когда же нужны реалистичные деньги для того, чтобы удержать ключевых специалистов, начинается игра и манипуляции о патриотизме, невозможности изыскать средства при действующем законодательстве и т.д. и т.п.

В дальнейшем в случае отставки, о которой пока официально не объявлено, найти замену будет несколько проще, чем на вакантные места просто директоров департаментов, поскольку должность вице-мэра – одна из немногих хорошо оплачиваемых в мэрии. Вопрос в том, что в окружении Фадиной Шипилова с прихода ее на пост мэра, до этого работала на параллельных должностях в областном правительстве. Неудивительно, что и пресс-служба мэрии, и министр здравоохранения Дмитрий Вьюшков почти синхронно начали опровергать информацию о переходе, ведь уход заместителя мэра выглядит как дальнейший подрыв кадровых позиций Фадиной.

Если подводить некоторые итоги работы, то, как Богдан Масан стал явно удачной заменой Инне Парыгиной, так и Шипилова – почти настолько же удачной замене Ирине Касьяновой. Претензий к за почти два года ее работы замом мэра ни разу не обнародовалось, хотя и сама она публичности все это время не избегала: из десяти пресс-конференций, проведенных руководителями структурных подразделений администрации при Фадиной, Шипилова дала две.

По понятным причинам, проблемы у нее возникали в рамках курирования проведения дня города (по подготовке к нему проводились и обе ее пресс-конференции) – известные ситуации с установкой «макета виселицы» и с давкой на концерте Полины Гагариной. В остальном же проблемы курируемых сфер Шипилову «токсичным кадром» не сделали, хотя и особого развития при ней все четыре курируемых департамента тоже не продемонстрировали.

Источник