Олег Афанасьев: «Город может зарабатывать больше»
«СуперОмск» вместе с главой комитета горсовета по вопросам экономического развития и муниципальной собственности, председателем общественной организации «Оплот» Олегом Афанасьевым подводит итоги весенней сессии горсовета.
– Олег Борисович, судя по всему, сессия была насыщенной?
– Такой же, как и предыдущие. Я бы сказал, что в этот раз много внимания и усилий было уделено двум вопросам. Первое – это земельные отношения и нормативная база по земельным отношениям. Второе – экономическая политика.
– Поговорим сначала о муниципальных предприятиях. Что с ними происходит?
– Здесь можно говорить об осторожном оптимизме. Это тот участок работы, где мэрия постепенно, шаг за шагом исправляет ситуацию. И комитет здесь в целом по большинству вопросов солидарен с мэрией и лично мэром. Потому что, таково мое впечатление, это результат персональных усилий Оксаны Николаевны. Заработала, как положено, балансовая комиссия, изучаются и объективно оцениваются показатели, в том числе текущие, муниципальных предприятий. Закрыта история с долгом АО «Омскэлектро» перед «МРСК Сибири». Есть большие проблемы в «Тепловой компании», но я вижу, что ей уделяется нужное внимание и мэрия видит и слышит наши рекомендации по ней. Сменился руководитель. Я понимаю так, что сейчас идет выработка каких-то стратегических решений, комитет будет следить за этим. Есть подвижки по большинству муниципальных предприятий, в то же время часть из них – в очень запущенном положении. Изменить это быстро не удастся. Но радует то, что в целом в этой части стратегические задачи мэрии и их видение у нашего комитета полностью совпадают. И есть конкретные позитивные результаты! Мы против приватизации того, что может приносить доход в городской бюджет, мы против приватизации стратегических объектов и предприятий.
– А что с экономической политикой? Правильно уловили СМИ, что депутаты раскритиковали профильный департамент мэрии?
– Можно сказать, что это была критика. Из материалов мэрии следовало, что нет прямой привязки планов и городской стратегии развития к конкретным результатам в плоскости инвестиций. Качество и количество инвестиционных предложений для предпринимателей оставляет желать лучшего. Нет привязки результативности к ответственности конкретных должностных лиц. Это следует из того, что стратегические цели сами по себе не привязаны к желательным результатам. Имеется, как посчитали депутаты, нехватка проектов и предложений, реализуемых в порядке частно-муниципального партнерства. В практической плоскости все это означает, что нет условий, когда любой инвестор может прийти в администрацию и получить готовый бизнес-план по конкретному объекту или перечню объектов. Имеется рассинхронизация экономической политики и политики по управлению имуществом. Мы говорим о том, что у нас есть масса объектов вроде кинотеатра «Сатурн», но на практике инвестор, если он заинтересуется такими объектами, должен сам пробивать свой интерес. Должно быть наоборот: если есть человек с деньгами, готовый вложиться, он должен быть поставлен в условия, когда от него требуются только деньги, вложив которые он сможет получать дивиденды. На это должны работать профильные департаменты и учреждения. Это, конечно, идеальная «зарисовка», но смысл в этом. Мы говорим об инвестиционной привлекательности, смотрим в планы мэрии и видим, что там в качестве мероприятий по улучшению этого направления значится, к примеру, «размещение такого-то материала на таком-то сайте». Показателем «эффективности» при этом закладывается численность мероприятий.
– В своем докладе за 2019 год мэр Омска Оксана Фадина подчеркнула, что город поднялся в «Рейтинге инвестиционной привлекательности».
– Конечно, планы мэрии содержат и необходимые, полезные шаги. Какие-то из них связаны в том числе с рекомендациями, которые подготовил наш комитет. В этом смысле коммуникации между городской администрацией и городским советом по линии управления имуществом, муниципальными предприятиями до сих пор были сравнительно эффективными. В то же время я считаю усилия по привлечению долгосрочных инвестиций недостаточными.
– В земельных отношениях произошли серьезные подвижки?
– Во-первых, была детально изучена практика мэрии за 2018 год. Мы рекомендовали администрации составить четкий прогноз: какой будет динамика доходности и динамика судебных тяжб. Потому что там заметны огромные объемы претенциозной работы на фоне снижения доходности. Необходим анализ первичных данных, дел, которые хранятся в ДИО (департамент имущественных отношений Администрации города Омска), а также дел окружных администраций. На мой взгляд, снижение доходности связано больше с объективными предпосылками. Во-вторых, мы поддержали инициативы мэрии по пересмотру нормативной базы, на основании которой рассчитывается размер арендной платы за муниципальную землю. Комитет также выработал и внес свои поправки к этим предложениям. Не буду повторяться, все это подробно транслировалось в СМИ, замечу лишь, что эти решения носят какой-то компромиссный, оптимальный характер по отношению к федеральной и областной нормативной базе и к интересам города, которому нужны одновременно и бюджетные деньги, и инвестиции.
– Сетевая инфраструктура снова была в центре внимания вашего комитета?
– Да, и это одна из самых болезненных тем. К примеру, я считаю невыгодной для города систему договорных отношений с АО «ОмскВодоканал». Если мы идем на уступки в размере платы – должны быть конкретные инвестиции, например, строительство ливневой канализации, в которой нуждается город, или канализационной системы в частном секторе, где ее нет. А сейчас мы пошли на то, что перебросили часть платы на ремонт и обновление существующих сетей. Правда, комитет настоял на том, чтобы эти средства брались не из «тарифной» инвестиционной программы. Но, по сути, мы видим, что к настоящему моменту сама базовая цена договоров оторвана от реального экономического положения. В базу заложена балансовая стоимость, но стоимость активов как таковых при этом не пересматривается много лет. И такая процедура даже не предусмотрена. Этот и другие моменты в договорах с АО «ОмскВодоканал» ставят под сомнение обоснованность этих договоров с точки зрения интересов города Омска. Город может зарабатывать на них больше.
– Спасибо!
| Карта сайта: