Омичка готова сесть на детектор лжи из-за мнения о «мертвых душах» в детском саду

В «СуперОмск» обратилась архивариус детского сада № 302 Лариса Машистова. По словам женщины, в детском саду длительное время числились «мертвые души», то есть сотрудники, на которых начислялась заработная плата, но которые не выполняли никаких обязанностей. Дети привлекались к труду, перетаскивая архив учреждения из одного помещения в другое. Машистову дважды незаконно увольняли. После жалоб архивариуса на нее заведующей были «спущены» специалисты по опеке и попечительству.

«Мертвые души»

Свое повествование о «мертвых душах» Лариса Машистова снабжает фактурой, которую легко проверить, но, как считает женщина, ни один орган этого не сделал. На руках у архивариуса ответы от различных инстанций. Ни в одном ответе якобы нет опровержения доводов Ларисы Машистовой по существу.

Машистова уже пару лет сообщает во все органы сведения одного и того же рода. Опуская подробности, приведем некоторые из них. Якобы конкретные лица числились в штате детской организации, но, как заявляет Машистова, фактически там не работали. А именно: Головочева Вера числилась музыкальным работником; Канарева Анжела воспитателем; Шмакова Елена уборщицей.

По словам Машистовой, ряд сотрудников детского сада числились на ставках нескольких работников, но фактически работали только по профилю. Так, со слов архивариуса, бухгалтер учреждения Бахтина Инна числилась дворником и машинистом по стирке. Бухгалтер Кузьменко Екатерина также была оформлена машинистом по стирке. Лариса Машистова настаивает, что бухгалтера ни стиркой, ни уборкой двора не занимались.

Косвенно слова Машистовой подтверждаются тем, что все отказы в принятии мер органами обоснованы только пояснениями администрации детского сада и неопределённой «проверкой документации». Не были опрошены родители детей, которые могут опровергнуть или подтвердить рассказ о педагогах-«мертвых душах». Не была подвергнута экспертизе, судя по всему, бухгалтерская документация. Власти сообщают о «проверке документов», но что проверялось и каким образом – не уточняет.

Впрочем, в январе-феврале 2019 года в детском саду были выявлены нарушения трудового законодательства, руководитель учреждения привлечен к дисциплинарной ответственности.

В целом же ответы чиновников, представленные Машистовой, сводятся к тому, что вопрос с «мертвыми душами» должна исследовать полиция. Полиция в свою очередь сообщает, что в результате опроса заведующей детским садом и ее заместителя нарушений не выявлено.

Пресс-служба УМВД РФ по Омской области таким образом поясняет ситуацию: «.. По результатам проверки… принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чижовой А.Л. ...». При этом «… В случае несогласия с принятым решением Машистова Л.В. вправе обжаловать его…». По сообщению органа внутренних дел, если женщина считает, что необходимо исследовать какие-то документы или мнения, ей необходимо обратиться повторно. В то же время пояснений по вопросу, почему эти документы или мнения не были исследованы в связи с уже направленными заявлениями Машистовой, не последовало.

Власти в свою очередь сообщила «СуперОмску», что «… В ходе рассмотрения обращения Машистовой Л.В. по факту трудоустройства «мертвых душ»… был осуществлен выезд в … учреждение, проведен анализ документов. Нарушений… не выявлено…».

Дети в архиве

Что касается принуждения к труду малолетних детей, Лариса Машистова подтверждает свои слова фотографиями. Которые якобы сделаны в архиве учреждения. На них пара девочек лет пяти складирует или перебирает достаточно массивные архивные папки. Вопросы о том, по какой причине дети оказались в помещении архива и почему они вообще прикасаются к архивным делам, чиновников не заинтересовали. Зато Машистовой сообщили, что со слов заместителя заведующей детским садом папки перемещал дворник, а фотографии детей использовать запрещено. Опросить дворника и родителей несовершеннолетних, дать правовую оценку фактам, запечатленным на фото, чиновники не посчитали нужным.

«В целях проверки… специалистом отдела… Машковской С.В. … проведена беседа с воспитателями и помощниками воспитателя групп… старшей медицинской сестрой, старшим воспитателем, заместителем заведующего и другими сотрудниками… По информации заместителя заведующего Зориной О.П. в феврале 2019 года документы из архива… переносил дворник Горячий Н.В.», - значится в ответе Машистовой от департамента образования.

На фото видно, как малолетние дети работают в архиве

Не заинтересовали фото, сделанные Машистовой, и прокурорских работников. Заместитель прокурору округа О.Н. Пономаренко ограничилась тем, что направила обращение Машистовой в департамент образования.

Незаконные увольнения

О незаконных увольнениях Машистовой из детского сада прямо говорится в решениях судов. Женщину дважды восстанавливали в должности в результате судебных разбирательств. К моменту написания настоящей статьи администрация учреждения, судя по всему, пошла на третий круг. Ларисе Машистовой выдали уведомление о дисциплинарном взыскании. Якобы женщина не находилась на рабочем месте в положенное время. Лариса отрицает факт нарушения и полагает, что дело идет к третьему увольнению. Которое она также намерена обжаловать в суде. Из ответов контролирующих органов следует, что увольнение – это гражданские или трудовые отношения, которые касаются только администрации детского сада. По такой логике детский сад может раз за разом незаконно увольнять Машистову, а потом вести с ней тяжбы и проигрывать. Лучшего применения рабочему времени администрации детского сада, то есть бюджетным деньгам, можно подумать, чиновники города Омска найти не в состоянии.

«Машистова Л.В. уволена 4 сентября 2018 года по инициативе работодателя по причине отсутствия работника на рабочем месте без уважительной причины. Машистова Л.В. отсутствовала на рабочем месте с 22 июня по 28 августа 2018 года. В объяснительной, представленной Машистовой Л.В., уважительные причины отсутствия на рабочем месте не отражены. Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Машистова Л.В. восстановлена на работе в прежней должности», - сообщили в пресс-службе города.

Мнение чиновников прямо противоречит выводам, к которым пришли судебные инстанции. «… Вместе с тем, из анализа и оценки доказательств, представленных стороной ответчика, не может быть сделан вывод о законности увольнения истца за прогул. Абсолютное бездействие работодателя по поиску работника, истребованию у него соответствующих объяснений, инициированию процедуры увольнения и т.д., подтверждает позицию истца о том, что ее отсутствие на работе… происходило с согласия администрации детского сада, являясь отпуском без сохранения заработной платы…», – говорится в одном из судебных актов по иску Машистовой.

Помимо прочего, детский сад, то есть бюджет города Омска, заплатил Машистовой моральный ущерб, а также плату за время вынужденного прогула.

«Натравили опеку»

Некой трагикомической кульминацией сюжета, которым с нами поделилась Лариса Машистова, стали факты, как считает женщина, незаконных действий заведующей детским садом по «натравливанию» на семью архивариуса специалистов по опеке и попечительству.

«Специалистом управления опеки и попечительства департамента образования 6 марта 2019 года осуществлен телефонный звонок Машистовой Л.В. в связи с сообщением, поступившим из дошкольного учреждения, о возможном нарушении прав и законных интересов несовершеннолетней дочери Машистовой…», - сообщили в пресс-службе города. Как следует из ответа на запрос редакции «СуперОмска», ребенок Машистовой Л.В. не является воспитанником детского сада № 302. Машистова в свою очередь отказалась предоставить доступ органу опеки в жилое помещение, пояснив свое решение тем, что специалист опеки и попечительства «… лоббирует интересы заведующего дошкольным учреждением и предвзято относится к ее семье…».

В городской администрации в связи с натравливанием специалиста по опеке заведующей Чижовой А.Л. указали… на необходимость соблюдения «…норм служебной, профессиональной этики, правил делового поведения, соблюдения культуры речи, правовых, нравственных, этических норм и правил поведения».

При этом в пресс-службе города Омска не прокомментировали, по какой причине Машистову не ознакомили с заявлением заведующей детским садом № 302 Чижовой А.Л. в орган опеки и попечительства, хотя она того просила. Обращалась заведующая в орган опеки и попечительства, как сообщается, в качестве официального лица, обращение касалось только семьи Машистовой. А в Конституции России прямо сказано: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Как и по другим пунктам этой «истории» официальные ответы разбиваются о самую простую, бытовую логику. Если заявление Чижовой имело хоть какие-то основания – оно подлежит проверке. Если Чижова действительно усмотрела угрозу нарушения прав детей Машистовой, специалисты по опеке и попечительству обязаны разобраться в ситуации до конца, принять исчерпывающие меры. Вплоть до судебного иска о понуждении Машистовой к проверке условий жизни несовершеннолетней. Если же обвинения Чижовой были надуманными – возникает вопрос, а не есть ли это прямое превышение полномочий должностным лицом.

Удивительно, но и здесь прокурорских работников Ленинского округа не заинтересовало ни соблюдение Конституции РФ, ни «своеобразное» поведение заведующей.

«Неоднократно поступали обращения от коллектива в поддержку заведующего»

В сообщении пресс-службы города подчеркивается, что «… в департамент образования неоднократно поступали обращения от коллектива дошкольного учреждения в поддержку заведующего учреждением Чижовой А.Л. в связи с обращениями Машистовой Л.В.».

На наши вопросы Машистовой, не допускает ли она, что проблема ею придумана, «воображена», женщина отвечает, что думала даже над тем, чтобы обратиться на передачу телевидения, чтобы пройти проверку на детекторе лжи.

«Все мои доводы игнорируются, а выводы всех органов основаны только на мнении администрации школы и иных работников детского сада», - пожаловалась Машистова.

По словам Ларисы Машистовой, в настоящее время ее как архивариуса детского сада лишили всякого функционала. Ее отстранили от документации учреждения, она, по сути, просто сидит и ничем не занимается на своем рабочем месте.

Со своей стороны отметим, что нам не удалось получить мнения и пояснений заведующей детским садом Алены Чижовой. Для нас важен и ценен ее взгляд на проблему. Однако нам сообщили, что «… все контакты с прессой через департамент образования». В итоге мы получили достаточно сухую информацию от властей, с которой выше ознакомили читателя. Возможности раскрыть, осветить человеческий и профессиональный взгляд Алены Чижовой на ситуацию у нас, к сожалению, нет. Просто же пройти мимо этой истории, проигнорировать ее невозможно.

Мы допускаем, что коллектив детского учреждения поддерживает Алену Чижову в ее «тяжбах» с Ларисой Машистовой. Возможно Чижова – хороший педагог, порядочный руководитель, который, например, «намудрил» с какими-то бумагами, а архивариус Машистова - чрезмерно рьяно бросилась исполнять свой «гражданский долг» по исправлению всего и вся в детсаду. И дальше ситуация дошла до кляуз, необоснованных жалоб в орган опеки и тому подобных безобразий.

Но мы увидели ситуацию так, как мы ее увидели. С нами общался абсолютно нормальный человек, который с фактами на руках доказывал, что в детском саду происходило недопустимое. Человеческого и профессионального лица «другой стороны» мы не увидели. Все, чем мы располагали – отшлифованные канцеляризмами формулировки городской пресс-службы. И эти формулировки доводов Машистовой никак не опровергают.

Источник